Pour les habitants, la fermeture de ce passage relève de l’empiètement pur et simple sur un domaine naturel et collectif. La stupéfaction se lit dans les mots de Ghislain Mekora, porte-parole du collectif : « Nous sommes le collectif des habitants du quartier Bel Air […] notre voisin a décidé du jour au lendemain d’ériger une barrière nous empêchant d’avoir accès à la mangrove. » Et de rappeler, avec la solennité de ceux qui estiment leur bon droit bafoué : « Claires sont les lois : la mangrove est un bien public et les plages privées en République gabonaise, je ne pense pas que ça existe […] nos droits sont plus ou moins violés. » Fort de cette conviction, le collectif a saisi le Cadastre, le Ministère de l’Environnement, la Mairie et la Marine Nationale, réclamant un contrôle strict des bornes.

Sur le terrain, l’ouvrage produit des effets immédiats, tant sur le tissu économique local que sur la sécurité des riverains. Arnold Bekale Nkoume, autre figure active du collectif, pointe la rupture d’un circuit d’approvisionnement vital : « Cette zone était une zone où on s’approvisionne en termes de poisson […] à 2000 francs le kilo des bossus quand ils arrivent. » Au-delà de la pêche informelle et des rites de baptême qui s’y tenaient occasionnellement, c’est l’équilibre environnemental de la zone qui inquiète. En désignant les poteaux électriques marquant les limites de l’État, il assure que le mur franchit la voie publique et entrave l’évacuation naturelle des eaux de pluie : « Ce mur est spontané, il n’a pas le droit d’être […] les eaux vont s’accumuler ici et ça va créer des inondations qui vont affecter l’urbanisme de la zone. »

L’indignation puise aussi à la source d’un usage stratégique que ce bras de mer a toujours servi. Loundou Mouele, membre du collectif, en rappelle la valeur navigationnelle : « Depuis des années, ce bras de mer a toujours été ouvert […] c’est le plus grand bras de mer de Libreville et quand les éco-gardes arrivent, la gendarmerie nautique, ils s’accostent par là. » Doutant de la validité du document d’urbanisme brandi par le voisin, elle en appelle à l’arbitrage de l’Agence Nationale de l’Urbanisme, des Travaux Topographiques et du Cadastre : « On ne peut pas concevoir qu’un particulier dresse un mur pour fermer le bras de mer […] une route était déjà tracée et on remet en cause la manière dont ce titre foncier a été obtenu sur la voie publique. »

Face à ces attaques, les propriétaires de la parcelle N°140 VH8 rejettent formellement l’idée même d’un litige et déroulent un historique administratif minutieux. Occupé dès les années 1990 puis cédé en 2006, le terrain a suivi un processus d’immatriculation de plus d’une décennie auprès du Cadastre, puis de l’ANUTTC, aboutissant en 2018 à l’obtention du titre foncier N°2186 pour une superficie globale de près de 600 m². Le propriétaire concède toutefois une erreur d’appréciation initiale : « Nous avons eu la faiblesse de laisser cet espace ouvert […] mais nous avons eu de cesse de leur dire qu’il s’agit d’un espace privé. » Et de balayer catégoriquement la qualification de port local : « Cet endroit n’a jamais été un débarcadère. Le seul débarcadère répertorié dans le secteur, c’est celui d’Ambogué. »

Pour justifier le lancement des travaux de maçonnerie, les ayants droit invoquent des impératifs d’assainissement et de préservation foncière. La parcelle non clôturée serait devenue la cible d’incivilités répétées : « C’était devenu une décharge en réalité […] ils y jetaient des ordures, des animaux morts, toutes sortes de déchets. » À cette pression s’ajoutait celle, inexorable, de l’érosion côtière, menaçant de grignoter la bordure du terrain. Le muret de soutènement en béton et l’apport de remblai visaient donc d’abord à ériger une digue contre les assauts de la marée et à sécuriser la parcelle contre le squat et la dégradation.

Loin de vouloir privatiser abusivement le secteur, le promoteur précise que la clôture s’inscrit dans le cadre d’un établissement commercial ouvert au public. « C’est un restaurant que nous mettons là », indique-t-il, soulignant que le projet participera à l’attractivité du quartier tout en intégrant des aménagements de canalisation des eaux. Il affirme avoir collaboré avec la hiérarchie administrative, recevant des appels du Ministère de l’Environnement et commandant une étude d’impact environnemental conformément aux instructions ministérielles. Ses originaux de propriété ont été présentés aux autorités locales — gendarmerie, Direction Générale de la Recherche, services des Eaux et Forêts, chefferie de quartier —, qui ont toutes pu constater la régularité des pièces.

L’affaire de la mangrove de Bel Air symbolise ainsi la confrontation délicate entre la sacralisation de la propriété privée titrée et le maintien des usages collectifs sur le domaine marin. Sereins quant à la légitimité de leurs droits, les propriétaires refusent tout affrontement direct et s’en remettent aux institutions : « Tant qu’ils ne viennent pas casser mon bien, s’ils s’estiment lésés, ils sont dans leur droit le plus absolu de poser des recours. » Alors que le collectif attend toujours les résultats des vérifications cadastrales et environnementales sur le tracé de la voie publique, l’arbitrage des autorités gabonaises sera déterminant. La décision finale posera un jalon essentiel pour la clarification des servitudes maritimes et la gestion équilibrée de l’urbanisation littorale dans la commune de Libreville.

L’article À Bel Air, un muret en béton fissure la paix du littoral librevillois est apparu en premier sur Gabon Info.