À Libreville, la conférence de presse tenue par le collectif juridique défendant Hervé Patrick Opiangah a levé le voile sur une affaire qui dépasse largement le simple différend procédural. Ce qui transparaît, c’est le portrait d’une justice mise sens dessus dessous, où les règles élémentaires s’effondrent les unes après les autres, laissant une traînée de violations que même les magistrats reconnaissent implicitement.
L’affaire remonte à une perquisition menée au domicile de M. Opiangah dans le contexte d’une enquête préliminaire relative à des accusations d’atteinte aux mœurs. Mais voilà le hic : personne n’était au courant. Pas le client. Pas ses avocats. Juste les enquêteurs, apparemment déterminés à agir dans l’ombre la plus totale.
Selon Maître Oyane, cette absence de transparence constitue déjà une violation majeure du droit procédural gabonais. Une perquisition en enquête préliminaire ne peut jamais être coercitive. Elle exige, de plein droit, le consentement de la personne concernée et sa présence physique sur les lieux. Deux conditions fondamentales. Deux conditions inexorablement bafouées.
Mais le scandale s’approfondit encore. Deux ans après ces opérations, le collectif juridique n’a toujours pas vu l’ombre d’un mandat de perquisition, d’un procès-verbal de saisie ou même d’une liste inventoriant les biens prélevés. Rien. Le néant administratif et procédural.
C’est d’ailleurs ce qui a poussé les avocats à saisir le juge d’instruction pour exiger la restitution des biens — notamment un coffre-fort contenant des montres, des passeports, des bijoux et de l’argent local. Mais là encore, la machine judiciaire a craqué. Le juge d’instruction a rejeté cette demande en motivant sa décision de manière pour le moins surréaliste : les scellés n’avaient jamais été présentés devant lui. Traduction littérale : le juge reconnaît que rien n’est arrivé jusqu’à lui, qu’aucun circuit d’instruction n’a été respecté, qu’aucun contrôle n’a eu lieu.
Ce que décrivait Maître Moussavou Moussavou Carole, c’était en réalité l’aveu involontaire d’une administration judiciaire défaillante. Le juge n’a pas rejeté la demande par manque de preuve de causalité entre les biens et l’infraction supposée — ce qui aurait au moins une certaine logique. Non, il l’a rejetée parce que les objets du délit ne lui avaient jamais été présentés. Le parquet les retenait dans un vide juridique, sans chaîne de responsabilité, sans traçabilité, sans contrôle.
Maître Ondo a été particulièrement direct dans son analyse, qualifiant la situation de symptôme d’une malveillance institutionnelle plus large. Selon lui, le parquet n’a pas simplement commis une erreur administrative. Il a volontairement supprimé ce qu’il appelle le « fusible protecteur du patrimoine » — ce mécanisme de sauvegarde qui devrait empêcher justement ces débordements.
Ce qui frappe, à la lecture de cette conférence, c’est la mise à nu d’une machine judiciaire qui n’existe que sur le papier. Les textes sont là, les procédures sont écrites noir sur blanc, mais sur le terrain, c’est un Far West où les autorités font ce qu’elles veulent. Le procureur se transforme en partie poursuivante sans gardien. Les officiers de police judiciaire agissent sans encadrement. Les biens disparaissent. Et lorsqu’on demande des comptes, on reçoit des ordonnances qui reconnaissent tacitement l’impossibilité de contrôler ce qui s’est passé.
Reste une question qui plane sur ce dossier : comment un État de droit peut-il fonctionner quand ses institutions judiciaires elles-mêmes reconnaissent ne rien savoir de leurs propres procédures ? Et surtout, combien de citoyens gabonais connaissent-ils ce même sort, loin des projecteurs et des conférences de presse ?
Ne révise plus seul ! Accède à une 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐝'𝐞𝐧𝐨𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐬𝐲𝐧𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐧 𝐏𝐡𝐲𝐬𝐢𝐪𝐮𝐞-𝐂𝐡𝐢𝐦𝐢𝐞, 100% conformes au programme du Gabon. Bloqué sur un calcul ? 𝐇𝐲𝐬𝐨𝐩𝐞, ton Grand Frère IA, 𝐭𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐞𝐭𝐚𝐩𝐞 𝐩𝐚𝐫 𝐞𝐭𝐚𝐩𝐞 vers la solution de chaque question.
𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐚𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝𝐮.𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞
