Il faut avoir le courage de regarder les phénomènes politiques de notre pays au-delà de leur apparence immédiate. Car derrière l’agitation des réseaux sociaux, derrière les vidéos qui font le buzz, derrière les invectives et les déclarations fracassantes, se cachent parfois des réalités beaucoup plus profondes sur l’état de notre démocratie.

Le phénomène Landry Mbeng, alias kiki Lanlaire, mérite à cet égard que l’on s’y arrête.

Non pas parce que Lanlaire serait un cas unique. Il ne l’est pas.

M Depuis plusieurs années, d’autres activistes ont occupé l’espace public avec les mêmes méthodes : accusations permanentes, insultes, provocations, attaques contre les responsables politiques et institutionnels, le tout essentiellement depuis les réseaux sociaux. Certains étaient déjà actifs sous Omar Bongo Ondimba. D’autres ont poursuivi leur activité sous Ali Bongo Ondimba. Beaucoup ont construit leur notoriété sur cette confrontation permanente avec le pouvoir et ceux qui l’incarnaient.

Ce qui est nouveau, ce n’est donc pas l’existence des activistes.

Ce qui est nouveau, c’est la place que le pouvoir actuel leur a progressivement accordée.

Depuis le changement intervenu le 30 août 2023, une partie de ces acteurs numériques a bénéficié d’une écoute, d’une visibilité et parfois même d’une proximité avec les cercles du pouvoir qui ont surpris plus d’un observateur. Certains ont été nommés à des responsabilités publiques. D’autres ont été associés à la nouvelle gouvernance ou ont bénéficié d’une reconnaissance institutionnelle que leur parcours politique ou administratif ne semblait pas nécessairement justifier.

Pendant ce temps, que sont devenus les acteurs politiques qui, pendant des décennies, ont payé le prix de leur engagement ? Ceux qui ont créé des partis, organisé des meetings, participé aux élections, affronté les interdictions, connu les arrestations, les intimidations, parfois la prison ? Ceux qui ont continué à faire vivre la contradiction politique lorsque celle-ci était loin d’être confortable ?

Osons nous poser la question suivante sans détour : pourquoi avoir relégué au second plan ceux qui ont construit leur engagement dans la réalité politique et sociale du pays pour faire une place aussi importante à ceux dont l’essentiel de l’activité s’exerçait derrière un clavier ?

Je ne conteste à personne le droit de s’exprimer. L’activisme numérique est une réalité de notre époque et les réseaux sociaux peuvent constituer de véritables espaces de liberté, de dénonciation et de mobilisation citoyenne.

Mais il y a une différence fondamentale entre avoir une audience et avoir une légitimité politique.

Une démocratie ne peut pas être gouvernée au nombre de vues, au nombre de partages ou à la violence des propos tenus dans une vidéo. La politique est une affaire de convictions, de responsabilité, de connaissance des réalités nationales, d’organisation, de travail de terrain et surtout de capacité à transformer les aspirations populaires en politiques publiques.

Or, lorsque l’on donne à l’activisme numérique une valeur politique supérieure à celle de l’engagement politique organisé, on finit par envoyer un message extrêmement dangereux à la jeunesse : pour réussir en politique, il ne serait plus nécessaire de militer, de construire, de réfléchir ou de proposer ; il suffirait de faire du bruit.

C’est ainsi qu’une activité militante peut progressivement devenir une activité lucrative. Au Gabon, certains parlent de « management ». Le terme est révélateur. Lorsqu’une personne comprend qu’une vidéo polémique, une attaque contre une personnalité ou une déclaration provocatrice peut lui apporter visibilité, argent, influence ou proximité avec les détenteurs du pouvoir, l’activisme risque de changer de nature.

Il ne s’agit plus nécessairement de défendre une cause.

Il s’agit de faire fonctionner un business.

Et c’est précisément là que le pouvoir doit s’interroger sur sa propre responsabilité.

Car un pouvoir qui récompense systématiquement le bruit finit nécessairement par produire davantage de bruit. Un pouvoir qui transforme les provocateurs en interlocuteurs privilégiés finit par encourager la provocation. Un pouvoir qui donne à certains activistes le sentiment que l’insulte et la polémique peuvent constituer des voies d’accès aux responsabilités publiques crée, qu’il le veuille ou non, un véritable marché de l’influence numérique.

Le phénomène Lanlaire doit donc être regardé comme un symptôme.

Le symptôme d’une démocratie qui cherche encore ses repères.

Mais il est aussi le symptôme d’une erreur de casting politique.

Le pouvoir issu du 30 août 2023 avait pourtant une occasion historique : reconstruire la confiance entre les institutions et les citoyens, réhabiliter la politique, rassembler les compétences nationales et ouvrir un véritable dialogue avec toutes les forces vives de la Nation

La diaspora devait être écoutée, respectée et associée à la reconstruction nationale, mais elle ne pouvait devenir un substitut à la classe politique nationale. De la même manière, les activistes pouvaient être entendus comme des lanceurs d’alerte ou comme des citoyens engagés, mais leur audience numérique ne pouvait, à elle seule, constituer un passeport pour l’exercice des responsabilités publiques.

Car gouverner un pays est autrement plus complexe que gouverner une page Facebook.

Aujourd’hui, les conséquences de cette confusion commencent à apparaître.

Lorsque des personnes ayant bâti leur notoriété essentiellement sur la polémique deviennent elles-mêmes des acteurs du système qu’elles dénonçaient hier, une question finit inévitablement par surgir : qu’est-ce qui a changé ?

Et lorsque certains de ceux qui insultaient hier les responsables politiques deviennent demain leurs collaborateurs, leurs conseillers ou leurs représentants, que doit comprendre le citoyen ?

Que l’insulte était finalement une stratégie de carrière ?

Que la dénonciation n’était qu’un moyen d’obtenir une place ?

Ou que notre République n’a toujours pas réussi à établir une distinction claire entre l’engagement citoyen, l’activisme médiatique et la compétence politique ?

Il ne s’agit pas ici de défendre les responsables politiques contre toute critique. Bien au contraire. Les politiques doivent accepter la contradiction, rendre des comptes et supporter le regard des citoyens.

Mais la République ne peut pas non plus accepter que l’espace public devienne un lieu où la violence verbale, la diffamation, l’humiliation et la mise en scène permanente remplacent le débat contradictoire et la confrontation des idées.

Le Gabon mérite mieux.

Il mérite une démocratie dans laquelle l’on peut critiquer le Président de la République sans l’insulter ; dénoncer une politique sans diffamer ceux qui la conduisent ; combattre un système sans détruire les personnes ; et surtout proposer une alternative sans transformer la politique en spectacle.

Le cas Lanlaire doit donc nous conduire à une réflexion beaucoup plus large.

Quel type de démocratie voulons-nous construire ?

Une démocratie où l’influence numérique détermine la valeur politique des individus ?

Une démocratie où le pouvoir choisit ses interlocuteurs en fonction de leur capacité à mobiliser les réseaux sociaux ?

Ou une démocratie où chaque citoyen peut être entendu, mais où l’accès aux responsabilités repose sur la compétence, l’intégrité, l’expérience, le mérite et la capacité à servir l’intérêt général ?

La réponse appartient au pouvoir actuel.

Mais elle appartient aussi à notre société tout entière.

Et si nous voulons réellement bâtir l’édifice nouveau auquel aspire notre pays, il nous faudra tôt ou tard comprendre une chose essentielle : on ne refonde pas une République en remplaçant les anciennes pratiques par de nouveaux courtisans ; on la refonde en réhabilitant la politique, la compétence, la responsabilité et la vérité.

Le Gabon n’a pas besoin de nouveaux héros des réseaux sociaux.

Il a besoin de citoyens responsables, de femmes et d’hommes engagés, de compétences reconnues et d’une classe politique capable d’engager le Gabon vers le progrès et la prospérité partagée

L’article LANLAIRE : SYMPTÔME D’UNE DÉMOCRATIE EN QUÊTE DE REPÈRES ?  est apparu en premier sur Gabon Info.

Alors que le Gabon traverse une phase de transition et de restructuration profonde de ses forces vives, l’émergence de discours perçus comme des attaques frontales contre le sommet de l’État suscite une vive inquiétude. Le COP-RESOC, qui se place en gardien de l’éthique civique, souligne que l’évolution du climat actuel nécessite une attention particulière pour éviter que la passion ne l’emporte sur la raison, au risque de fragiliser les fondements mêmes de la stabilité nationale.

La réaction de Frédéric Mba Bibang ne souffre aucune ambiguïté quant à la nature des propos tenus par Landry Mbeng. Dans une déclaration officielle, le responsable du comité exprime sa « vive indignation » face à des sorties qui s’attaquent directement à l’honneur du premier citoyen du pays. Le texte condamne « avec la plus grande fermeté les propos injurieux, diffamatoires et irrévérencieux tenus à l’endroit de la plus haute autorité de l’État, le Président de la République, Chef de l’État ». Pour le COP-RESOC, il ne s’agit pas simplement de protéger un homme, mais de préserver la fonction présidentielle de toute forme d’avilissement. En se désolidarisant « entièrement de ces dérives verbales », l’organisation dénonce une altération manifeste de « l’image et l’éthique de la société civile ». Cet acte de désaveu public vise à rappeler que la contestation ou la critique, bien que légitimes en démocratie, ne doivent jamais sombrer dans l’insulte gratuite ou la diffamation, qui ne font que polluer l’espace public et détourner les citoyens des véritables enjeux de développement et de justice sociale.

Au cœur de cette polémique, Frédéric Mba Bibang soulève une question fondamentale sur l’exercice des libertés individuelles au Gabon. Si le pays garantit constitutionnellement le droit de s’exprimer, ce dernier n’est pas un blanc-seing pour l’anarchie verbale ou le dénigrement systématique. Le COP-RESOC martèle avec force que le respect des institutions républicaines est un impératif moral et civique qui s’impose à tous, sans exception. Selon le communiqué, « la liberté d’expression, bien que fondamentale et garantie par les textes en vigueur, ne saurait en aucun cas servir de prétexte à la calomnie, à l’outrage envers les autorités constitutionnelles ou à l’incitation à la haine ». Cette distinction cruciale entre la liberté de critiquer et la licence d’insulter est au centre du plaidoyer de Mba Bibang. En invoquant les textes législatifs, il rappelle que l’ordre républicain repose sur une hiérarchie des valeurs où la dignité des représentants de l’État doit être protégée pour assurer la continuité et le prestige de la nation. C’est un rappel à l’ordre nécessaire pour signifier que la parole publique porte en elle une responsabilité dont nul ne peut s’affranchir sous couvert d’activisme ou de dissidence numérique.

L’analyse du COP-RESOC va plus loin en redéfinissant les contours de ce que doit être le rôle d’une société civile moderne et mature. Loin d’être une arène pour les règlements de comptes personnels ou les diatribes enflammées, elle doit, selon Frédéric Mba Bibang, se muer en un « acteur responsable » et un « espace de propositions constructives ». L’organisation insiste sur le fait que la société civile ne peut être « une tribune d’invectives ad hominem », mais doit plutôt œuvrer à la « préservation de la paix sociale » par le biais d’un « dialogue républicain ». Pour atteindre cet idéal, un appel pressant est lancé à tous les acteurs, qu’ils soient sur le territoire national ou au sein de la diaspora, pour qu’ils fassent preuve de « retenue, de maturité et de civisme dans leurs prises de parole publiques ». Cette exigence n’est pas une tentative de museler la critique, mais une invitation à élever le niveau du débat. En privilégiant « le débat d’idées soutenu par la courtoisie et le respect mutuel », les acteurs civiques peuvent devenir de véritables moteurs de changement positif plutôt que des vecteurs de division et de ressentiment.

Cette sortie musclée du COP-RESOC intervient dans un moment charnière pour le Gabon, qualifié de « période décisive pour l’avenir et la cohésion de la Nation ». Frédéric Mba Bibang, à travers ce communiqué solennel, réitère son « engagement indéfectible en faveur du respect des institutions républicaines, de la dignité humaine et de l’unité nationale ». Ce rappel à l’ordre est une main tendue vers une pratique politique et citoyenne plus apaisée, où la force des arguments remplace enfin la violence des mots. En invitant l’ensemble des forces vives à la responsabilité individuelle et collective, le comité espère clore cet épisode de tensions verbales pour se concentrer sur les défis majeurs de la restructuration sociale. L’enjeu est de taille : bâtir une nation où chaque citoyen peut s’exprimer librement, mais avec la conscience aiguë que le respect de l’autre et des symboles de l’État est le ciment indispensable à toute paix durable et à tout progrès démocratique

L’article Institutions républicaines : le COP-RESOC condamne l’outrage est apparu en premier sur Gabon Info.