Cette scène, des dizaines de familles d’Essassa derrière Berthe et Jean pourraient la raconter. Depuis des semaines, la Société nationale immobilière exécute un plan méthodique de table rase, sans égards pour les vies humaines ni pour les morts. Et pendant que les tombes sont profanées, pendant que les pieds de manioc sont broyés et les fondations rasées, les machines de la commercialisation foncière, elles, tournent à plein régime. Des terrains sont d’ores et déjà proposés à des tiers, comme si les droits des occupants historiques s’étaient évaporés avec la poussière des chantiers.

Le collectif des habitants l’a dénoncé avec une précision clinique dans sa déclaration du 25 avril : « Les opérations de morcellement suivies de commercialisation à des tiers, alors même que les occupants sont présents et qu’un processus de régularisation est en cours. Un terrain ne peut être valablement cédé sans purge des droits existants. » En droit gabonais, la purge des droits est un préalable impératif à toute cession : il faut identifier, notifier, indemniser ou reloger. Ici, rien de tout cela. La SNI a choisi une méthode plus expéditive : vendre d’abord, régulariser peut-être, et laisser aux acquéreurs et aux dépossédés le soin de se battre devant les tribunaux.

Ce cynisme foncier est aggravé par une parole officielle méthodiquement trahie. Le 27 janvier 2026, devant les populations, le directeur général de la SNI avait détaillé un calendrier : régularisation des parcelles bâties, puis, à partir du 1er avril, extension aux terrains nus et plantations. Les propriétaires de plus de 5 000 m² étaient encouragés à morceler pour associer leurs enfants à la procédure. La salle avait applaudi. « C’était un engagement. C’était une parole donnée », rappelle la déclaration du collectif. Trois mois plus tard, les mêmes mots sonnent comme une macabre ironie pour ceux qui, venus appliquer les consignes, se font jeter des bureaux ou voient leurs titres amputés sans explication, un propriétaire de 2 000 m² réduit à 500 m², un autre de 4 000 m² à 1 000 m².

La violence administrative n’est pas un dérapage isolé ; elle est la marque d’une stratégie d’éviction qui avance sous couvert de régularisation. Lors de l’assemblée générale du 18 avril, les habitants ont recensé, preuves à l’appui, une litanie de destructions exécutées avant le 1er avril : « profanation des tombes, destruction de sous-bassement, disparition de délimitations foncières, destruction de plantations et vergers, et dans certains cas, d’habitations. » La SNI n’a notifié personne, n’a organisé aucune procédure contradictoire, n’a présenté aucune décision de justice. La loi gabonaise sur l’environnement exige pourtant une cartographie participative élaborée en amont, une concertation sérieuse, un processus inclusif. « À ce jour, aucun document de cette nature n’a été présenté aux populations concernées », lit-on dans la déclaration. Le développement, à Essassa, s’écrit à coups de pelleteuse, pas à coups de dialogue.

L’argument de l’intérêt général, régulièrement invoqué par la société, ne résiste pas à l’examen des faits. La SNI se dit contrainte de préserver des espaces pour des projets d’utilité publique tout en reconnaissant disposer d’une réserve foncière. Les habitants posent alors une question simple qui traverse toutes leurs prises de parole : « Pourquoi ne pas mobiliser cette réservation foncière pour la réalisation des infrastructures publiques, au lieu de dépouiller des populations qui ne possèdent que ces terres pour vivre et transmettre à leurs enfants ? » Aucune réponse n’a jamais été apportée à cette interrogation. Dans les bureaux, le mutisme. Sur le terrain, les tractopelles.

Pendant ce temps, des acquéreurs extérieurs débarquent sur des parcelles encore juridiquement occupées, croyant avoir acheté un sol vierge. La SNI fabrique ainsi un contentieux de masse qu’elle laissera en héritage à de modestes familles gabonaises, incapables de financer des années de procédure. « Dans un État de droit, le développement ne peut se faire contre les populations, mais avec elles », insiste la déclaration du 25 avril. Ce principe fondamental, le président de la République lui-même en avait fait un pilier de sa politique sociale. Ses instructions, visant des montants de régularisation accessibles — 600 000 francs CFA pour les petites parcelles, 1 200 000 francs pour les plus grandes —, étaient un signal fort en faveur d’une inclusion réelle. Mais entre le palais et Essassa, le message est défiguré.

Alors que les habitants multiplient les appels, la main tendue se heurte à une fin de non-recevoir méprisante. La confiance dans la parole présidentielle vacille à mesure que les manguiers tombent. « Nous avons cru en votre parole. Nous y croyons encore », a dit l’homme qui lisait la première adresse. Mais chaque jour qui passe sans arbitrage rend cette foi plus fragile. Les habitants ne demandent pas l’impossible : une suspension immédiate des destructions, le respect du processus annoncé, l’arrêt de toute commercialisation des parcelles occupées, et l’ouverture d’un dialogue sincère. À Essassa, on pense que le président n’a pas besoin de nouveaux discours, seulement que ses propres instructions soient enfin appliquées, avant que la terre ne devienne trop lourde de promesses piétinées.

L’article « Ils vendent nos terres comme si nos morts n’avaient jamais existé » : à Essassa, la SNI privatise l’injustice est apparu en premier sur Gabon Info.

Dans le droit gabonais, l’indemnisation des expropriés est une obligation légale de l’État, qui doit procéder à un versement préalable via le Trésor public après une décision de justice. La présence d’un huissier, traditionnellement chargé de signifier des actes judiciaires, d’exécuter des décisions de justice ou de constater des faits, dans la gestion directe des versements d’indemnisations interpelle. Quel est donc le mandat exact confié à ce cabinet d’huissier ? Est-il simplement un tiers de confiance chargé de garantir la transparence des paiements, ou bien un acteur central dans la distribution des fonds publics ?

La transparence affichée par le ministre Mégné est louable, mais elle doit s’accompagner d’une rigueur juridique et administrative irréprochable. Si l’huissier ne peut justifier le paiement intégral et conforme aux décisions judiciaires, à qui incombe la responsabilité ? L’État, en tant qu’entité souveraine, peut-il se défausser derrière un prestataire privé, même assermenté ? Et dans ce cas, quels mécanismes de contrôle et de reddition des comptes sont mis en place pour protéger les victimes d’expropriations abusives ou incomplètement indemnisées ?

L’État gabonais est tenu de respecter ses obligations légales, notamment en matière d’indemnisation préalable. En cas de manquement, la responsabilité politique et juridique peut être engagée, y compris celle des ministres et agents publics impliqués dans la chaîne décisionnelle. Le Conseil d’État et la justice doivent être sollicités pour garantir le respect des droits des expropriés et sanctionner les éventuels dysfonctionnements.

Cette situation met en lumière un flou institutionnel préoccupant. Le rôle inhabituel attribué à un huissier dans la gestion des indemnisations appelle à une vigilance accrue des acteurs judiciaires et de la société civile. Il est impératif que la transparence ne soit pas un simple slogan, mais une réalité vérifiable, sous peine de voir se multiplier les injustices et le ressentiment populaire, à l’image des tensions déjà palpables autour des questions foncières au Gabon.

L’article Indemnisation des expropriés à Libreville : quand l’huissier devient gardien des fonds publics est apparu en premier sur Gabon Info.